Adalar Belediyesinin katı atık haracına yargıdan tokat

Adalar Belediyesinin katı atık haracına yargıdan tokat
Share

Adalar eski belediye başkanı Atilla Aytaç’ın hukuksuz bir şekilde evsel katı atık paralarını toplamasına 7. İdare Mahkemesi’nden tokat gibi bir cevap geldi.

Demokratik Sol Parti (DSP) İlçe Başkanı Murat Pekin, avukatı DSP Adalar Belediyesi Meclis Üyesi Muzaffer Yıldırım ile açtığı davada karar belli oldu. Mahkeme kararında ‘çöp dışında kalan katı atık bertaraf bedeli’ belirleme işleminde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle İlçe belediyelerinin böyle bir yetkisi olmadığına hükmetti.

İstanbul 7. İdare Mahkemesi, DSP Adalar İlçe Başkanı Murat Pekin’in “Evsel Katı Atık Toplama Bedeli” nın iptali davasını karara bağladı. Mahkeme kararında, “Evsel Katı Atık Bertaraf tesisinin Büyükşehir Belediyesi tarafından kurulması, sonrasında ise katı atıkların bertarafı hizmetinden kaynaklanan maliyetin Büyükşehir Belediyesi Meclisi kararı ile belirlenmesi ile belirlenecek tarifeye uygun ücret alınması mümkündür” denildi. Bu kararla Adalar Belediyesinin bu ücreti belirlemesi yetkisinin olmadığı hükmü verildi.

ADALAR BELEDİYESİ İTİRAZ ETTİ

Adalar Belediyesi yürütmeyi durdurma için İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 6. İdare Dava Dairesine itiraz ettiyse de sonucu değiştirmedi.

İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 6. İdare Dava Dairesi İstanbul 10. idare Mahkemesi Hakimliğinin 25.02.2019 tarih ve E2019/213 sayılı kararını kaldırarak yürütmenin durdurulmasına karar verdi.

DSP ilçe başkanı Murat Pekin’in , İstanbul 7. İdare Mahkemesinin verdiği kararın Türkiye’de bir örnek olduğunu, bu karar ile ilçe belediyelerinin “Evsel Katı Atık Toplama Bedeli” toplamasının önüne geçtiğini belirtti, “İlçe belediyelerinin “Evsel Katı Atık Toplama Bedeli” toplaması haksızlıktı. Mahkeme bu kararı ile haksızlığın önüne geçmiştir.” dedi.

YASAL DAYANAK KALMADI

Pekin, mahkeme evsel katı atık bedelini mahkemenin temelli iptal ettiğini belirterek, şunları söyledi:

“Adalar Belediyesinin evsel katı atık bedeli adı altında topladıkları paranın yasal dayanağı kalmadı. Toplanan paralar haraç toplamaktan farksızdır. Derhal iade edilmelidir. Evsel katı atık bedeli adı altında toplanan paralar hiçbir yerde kullanılamaz. Kamu hizmetinde kullanılmış olsa bile belediye başkanları açısından kişisel zimmet sonucunu doğuracaktır. Kişisel zimmet olması nedeniyle belediye başkanları toplanan paraları kamu hizmetinde kullanmış olsalar bile bu paraları geri ödemede kişisel mal varlıklarıyla sorumludurlar. Toplanan paralar, hemen belediyenin genel gelirlerinden ayrılarak vatandaşların talebi olmaksızın iade edilmelidir. Aksi durumda toplanan paraların harcanmış olduğu dikkate alındığında ve iade etmekten kaçınmaları halinde belediye başkanları hakkında ‘kişisel zimmet’ iddiasıyla suç duyurusunda bulunmak kaçınılmaz olacaktır” dedi.

Pekin, evsel katı atık bedellerinin kanuna aykırı bir şekilde Adalar Belediyesi tarafından belirlendiğini bu belirlenen bedelin toplanmasının yasal olmadığını, belediyenin yetki gaspı yaptığı gerekçesiyle mahkeme kararını verdiğini söyledi. Pekin: “Bundan böyle ilçe belediyelerinin evsel katı atık bedeli adı altında bir para toplayamayacağı ve karara göre mahkeme çok net bir şekilde ‘ilçe belediyelerinin yetki gaspı yaptığını’ belirtiyor” dedi. Pekin ayrıca ödenen paraların geri istenebileceğine mahkeme kararında sonra ise böyle bir vergiyi Adalar halkının ödemeyeceğini belirtti.

PARALARI İADE ETSİNLER

Adalar Belediyesinin halktan haksız yere topladıkları Evsel Katı Atık bedellerini derhal iade etmeleri çağrısında bulunan ve bununla ilgili hazırladığı dosyayı önümüzdeki hafta bizzat Ankara’ya giderek Adalar Belediyesi için gerekli işlemlerin yapılması hususunda Sayıştay’a başvuracağını belirten Pekin şöyle konuştu:

“Bu karardan sonra Adalar Belediyesine seslenmek istiyorum; Halktan haksız yere topladığınız evsel katı atık bedellerini halka geri iade edin. Halkımızın büyük bir çoğunluğunun açlık sınırında yaşadığı ülkemizde, Adalar Belediyesi eliyle haksız ve hukuksuzluğu yargı yolu ile karara bağlanmış bir paranın tahsil edilmiş olması halka karşı başlı başına bir zulümdür. Bu zulüm verginin iadesi için vatandaş tarafından Adalar Belediyesine yapılan müracaatlarda, mahkeme kararının kesin karar olmadığı, sadece işlemlerin yürütülmesinin durdurulduğuna karar verildiği söyleniyor idi. Şimdi mahkeme kesin kararını verdi ve ‘Bu paraları alamazsınız’ dedi. O zaman Adalar Belediyesi hukuka saygı gösterip halktan hukuksuz bir şekilde topladıkları bu paraları halka geri iade etmelidirler. Bu işlem hukukun bir gereğidir. Bu işlerle ilgili başkanların halktan aldıkları bu haksız verginin derhal halka geri iade etmesi halktan toplanan vergilerin eski başkanlara zimmet olarak geçirilmesi bu şahıslardan paraların toplanması gerekiyor” dedi. Pekin ayrıca bu şahısların hakkında görevi kötüye kullanmaktan işlem yapılması gerekir” dedi

Halktan toplanan bu haksız paraların tutarının yaklaşık 10 Milyon TL olduğunu belirtiliyor.

ADALILARIN TİCARİ İTİBARLARIYLA OYNADILAR

Adalıların banka hesaplarına kadar Adalar Belediyesinin haciz uygulayıp Adalıların ticari itibarıyla oynadıklarını belirten Pekin, İstanbul 7. İdare Mahkemesinin kararıyla sorumlu kişilerin yargıda hesap vereceklerinin de altını çizdi

Mahkeme karar metninde:

‘Uyuşmazlıkta, katı atık bertaraf tesisini kuran ve işletmekte olan kurumun İstanbul Büyükşehir Belediyesi olduğu dikkate alındığında, katı atıktan toplama ve taşıma aşamalarının da dahil olduğu katı atıkların bertaraf sürecine ilişkin giderlerin içinde yer aldığı bütün maliyet unsurlarına göre belirlenecek olan ücretin, 2872 sayılı Kanun’un 1 l/l t – maddesi vc 5216 sayılı Kanunun 7’1-i maddesi gereğince İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nce belirlenmesi gerekmektedir.

Bu durumda; davacıdan katı atık bedeli istenmesine ilişkin dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı olan ‘çöp dışında kalan katı atık bertaraf bedeli’ belirleme işleminde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığından, söz konusu işlem dayanak yapılarak tahakkuk ettirilen borcun tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde de hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.’ ifadelerine yer verdi.

İlk yorum yapan olun

Bir yanıt bırakın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.


*